Kauno apylinkės teismas priėmė palankų sprendimą Robertui Javtokui, kuris skundė asociacijos „Lietuvos krepšinis” Etikos, drausmės ir apeliacinės komisijos jam paskirtą 858 eurų baudą. Teismas visiškai patenkino ieškovo reikalavimus ir panaikino 2025 m. spalio 15 d. priimtą sprendimą.
Teismo posėdžio metu buvo nustatyta, kad R. Javtokas, būdamas krepšinio klubo dalininku ir kitos asociacijos narės valdybos nariu, formaliai galėjo būti laikomas oficialiu asmeniu pagal Etikos ir drausmės kodeksą. Tačiau teisėjai atkreipė dėmesį į esminį aspektą – minėtas kodeksas reguliuoja asmenų elgesį tik jiems vykdant tiesiogiai su krepšinio veikla susijusias funkcijas.
Bylos nagrinėjimo metu paaiškėjo, kad R. Javtokas dalyvavo laidoje „Nepatogūs klausimai su Rolandu Mackevičiumi” siekdamas populiarinti moterų krepšinį. Teismo vertinimu, ši aplinkybė nesuteikia pagrindo laidą traktuoti kaip asociacijos renginį Etikos ir drausmės kodekso prasme. Atsakovė nesugebėjo įrodyti, kad komisija veikė savo kompetencijos ribose.
Teismas taip pat konstatavo, kad komisija iš esmės nagrinėjo trečiojo asmens – krepšininkės, manančios, jog buvo pažeistos jos teisės į privatų gyvenimą – gynybos klausimą. Tokiam nagrinėjimui komisija neturėjo įgaliojimų, todėl taikydama drausminę sankciją viršijo savo kompetenciją.
Papildomai teismas nustatė reikšmingų procedūrinių pažeidimų. Komisija, pradėjusi drausmės bylą dėl konkrečių kodekso nuostatų pažeidimų, dalies jų netaikė, o kitų taikymo ieškovui tinkamai nepagrindė. Be to, komisija rėmėsi ne visu pokalbio įrašu, o nuo originalo besiskiriančia stenograma, taip pat neišklausė skundą pateikusios sportininkės.
Dėl R. Javtoko pasisakymų apie krepšininkės sutuoktinį teismas pažymėjo, kad byloje nėra jokių duomenų apie paties sutuoktinio pretenzijas. Įvertinus viso pokalbio kontekstą, nebuvo nustatyta pagrindo konstatuoti pasisakymo nekorektiškumą.
Teismas kritiškai įvertino ir sankcijos parinkimą. Etikos ir drausmės kodeksas numato įvairias poveikio priemones – nuo įspėjimo iki diskvalifikacijos ar draudimo dalyvauti su krepšiniu susijusioje veikloje. Komisija savo sprendime nepagrindė, kodėl būtent bauda, o ne švelnesnė priemonė buvo tinkamiausia. Asociacija taip pat nepateikė įrodymų apie nuoseklią praktiką analogiškose bylose.
Papildoma aplinkybė – asociacija neišsaugojo ir nepateikė teismui dviejų komisijos posėdžių vaizdo įrašų. Vis dėlto teismas nusprendė, kad vien šis faktas neįrodo komisijos šališkumo ar suinteresuotumo bylos baigtimi.
Galutinis verdiktas – 858 eurų bauda pripažinta nepagrįsta ir neatitinkančia teisingumo, protingumo bei sąžiningumo principų. R. Javtokui iš asociacijos „Lietuvos krepšinis” priteista 3606,06 eurų bylinėjimosi išlaidų. Sprendimas gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per 30 dienų.
