Ar gali profesionalus sportininkas atvykti į komandą slėpdamas rimtą sveikatos problemą, o vėliau reikalauti viso atlyginimo? Šveicarijos Arbitražo teismas liepos 21 dieną pateikė aiškų atsakymą į šį klausimą, visiškai atmesdamas amerikiečio Michaelo Hugheso ieškinį, kuriuo jis siekė prisiteisti daugiau nei 50 tūkstančių JAV dolerių iš LKL rungtyniaujančio „Jonavos Hipocredit” klubo.
Arbitrai pripažino, kad Jonavos ekipa turėjo visišką teisę nutraukti sutartį, kai paaiškėjo, jog krepšininkas prieš atvykdamas į Lietuvą nutylėjo apie turimą kelio traumą. Dar daugiau – teismas įpareigojo patį sportininką apmokėti visas arbitražo proceso išlaidas bei kompensuoti klubo patirtas teisines sąnaudas. Jonavos organizacijai šiame procese atstovavo advokatų kontoros AVOCAD teisininkai Eimantas Čepas ir Egidijus Langys.
Problemos išryškėjo netrukus po žaidėjo atvykimo į šalį. 2025 metų vasarą su Jonavos klubu vienerių metų kontraktą pasirašęs amerikietis greitai ėmė skųstis kelio negalavimais. Komandos iniciatyva buvo atliktas magnetinio rezonanso tyrimas, kuris atskleidė nemalonią tiesą – sužalojimas tikrai nebuvo šviežias. Diagnostika parodė lėtinius, jau kelis mėnesius besitęsiančius kelio pakenkimus.
Nepriklausomas teismo medicinos specialistas, pakviestas klubo užsakymu, patvirtino, kad trauma atsirado gerokai anksčiau nei buvo pasirašytas kontraktas ir prieš krepšininkui išvykstant į Lietuvą. Ekspertas taip pat pažymėjo, kad tokio pobūdžio pažeidimas neišvengiamai sukelia skausmą, patinimą ir sąnario nestabilumą, todėl sportininkas apie savo sveikatos būklę privalėjo žinoti. Būtent ši išvada tapo lemiamu įrodymu teisminiame procese.
Nepaisant akivaizdžių faktų, krepšininkas pareikalavo sumokėti visą kontraktinį atlygį – 45 tūkstančius JAV dolerių su palūkanomis, tvirtindamas, kad sutartis nutraukta be pagrindo.
Po kelių mėnesių trukusio nagrinėjimo BAT paskelbė sprendimą, kuris buvo absoliučiai palankus Jonavos komandai. Visi amerikiečio pretenzijos buvo atmestos, o jam pačiam teko prisiimti visas bylinėjimosi išlaidas bei kompensuoti klubo patirtus teisinius kaštus.
Klubą gynęs advokatas Eimantas Čepas akcentuoja, kad šios bylos svarba peržengia vien finansinius rėmus: „Tarptautinėje sporto jurisprudencijoje komandos neretai atsiduria nepalankioje padėtyje, kai kyla nesutarimų dėl profesionalų kontraktų. Šį kartą pavyko pagrįsti fundamentalų principą – profesionalus atletas privalo elgtis dorai ir negali nutylėti aplinkybių, turinčių esminės įtakos susitarimo sudarymui. Nesąžiningas sportininko elgesys gali lemti, kad konflikto atveju jis nebegalės remtis vien formaliais kontrakto punktais. Tai reikšmingas signalas visai profesionalaus sporto bendruomenei.”
AVOCAD vadovaujantis partneris Egidijus Langys pabrėžia platesnį šio sprendimo poveikį sporto teisei: „Ši pergalė demonstruoja, kad rūpestingai surinkta medicininė dokumentacija, kvalifikuotai parengta teisinė argumentacija ir nuoseklus darbas proceso metu leidžia rezultatyviai ginti Lietuvos klubų teises net prestižiniame tarptautiniame arbitraže. Tikėtina, kad ši byla taps svarbiu precedentu, kai bus sprendžiami klausimai dėl žaidėjų įsipareigojimo atvirai informuoti apie savo sveikatos situaciją.”
Jonavos klubo direktorius Karolis Vaškevičius patvirtina, kad šis verdiktas organizacijai reiškia kur kas daugiau nei tik piniginę naudą: „Esame iš tiesų dėkingi teisininkų komandai už aukščiausio lygio profesionalumą ir principingą mūsų pozicijos gynimą. Įsitikinę, kad tai istorinis pasiekimas ne vien Jonavos ekipai, bet ir visam šalies profesionaliam sportui. Tarptautinis arbitražas nedviprasmiškai patvirtino, jog klubai turi pagrindo tikėtis sąžiningo elgesio iš profesionalių atletų, o svarbių aplinkybių slėpimas yra nepriimtinas.”
